Assurance dépendance Japon vs Corée : des dépenses opposées

Quand un pays se met à concevoir un système de prise en charge des personnes âgées, il regarde en général le Japon. Le Japon a créé une assurance dépendance publique en 2000, et elle fonctionne toujours. La Corée en a copié l'essentiel et a lancé sa propre version en 2008.

Puis les deux systèmes ont divergé d'une manière que personne n'avait prévue. Les chercheurs qui les ont comparés ont constaté qu'ajouter des places d'hébergement faisait baisser la dépense par bénéficiaire au Japon et monter en Corée.¹ Même instrument de politique publique, résultat inverse.

Ce que la comparaison a réellement établi

L'étude a paru dans l'International Journal of Health Policy and Management en novembre 2022. Hongsoo Kim, Nan-He Yoon, Youjin Hahn et Hideki Hashimoto ont comparé les données administratives régionales des deux pays.¹

Leur échantillon couvrait 43 préfectures japonaises et 16 provinces coréennes sur trois ans, de 2013 à 2015, soit 177 observations régionales.¹

Deux différences majeures ressortent. Au Japon, 18,2 % des personnes de 65 ans et plus recouraient aux services de dépendance. En Corée, 6,8 %.¹

Le Japon dépensait aussi davantage par personne couverte, environ 1,4 fois le montant coréen par bénéficiaire.¹

Le résultat qui compte, c'est le sens de la relation. L'offre d'établissements était négativement liée à la dépense par bénéficiaire au Japon, et positivement en Corée.¹ Plus d'offre signifiait une prise en charge moins chère par personne dans un pays, et plus chère dans l'autre.

Les chercheurs sont restés prudents sur ce qu'ils pouvaient expliquer. Les différences observables rendaient compte de 89,4 % de l'écart sur le nombre d'usagers, principalement des différences d'offre.¹ L'écart de dépense, lui, était différent. Ils l'ont attribué en grande partie à des facteurs propres à chaque pays qu'ils ne pouvaient pas observer dans les données.¹

Ce dernier point est la limite honnête de l'étude. Elle a mesuré l'inversion. Elle n'a pas identifié sa cause.

Où part la dépense supplémentaire coréenne

La Corée n'a pas copié une chose : le choix japonais de placer toute la prise en charge institutionnelle des personnes âgées dans un seul circuit de financement.

La Corée en a deux. Les maisons de retraite sont des établissements médico-sociaux financés par l'assurance dépendance. Les hôpitaux de long séjour sont des établissements médicaux dotés de médecins et financés par l'assurance maladie nationale.⁹ Les deux accueillent des personnes âgées aux besoins comparables, sous des règles différentes.

C'est le mode de paiement qui a produit le résultat. Les hôpitaux de long séjour perçoivent un tarif journalier forfaitaire par patient. Hyuk Ga, dans l'Ewha Medical Journal, décrit un modèle qui « garantissait des recettes stables et prévisibles, indépendamment de la lourdeur des patients ou de l'intensité des soins ».⁹ Ces hôpitaux ont ensuite « proliféré à un rythme extraordinaire ».

Les chiffres d'offre montrent jusqu'où cela est allé. La Corée comptait environ 60 lits de long séjour pour 1 000 personnes âgées, contre une moyenne OCDE de 46.⁵ Parmi ces lits, 59 % se trouvaient dans des hôpitaux de long séjour plutôt que dans des établissements.

La durée de séjour a suivi. Le séjour moyen en hôpital de long séjour atteignait 165 jours en 2019.⁵ Une étude nationale plus récente portant sur les personnes décédées entre 2014 et 2023 a trouvé une durée cumulée médiane de 79 jours, 22,2 % restant un an ou plus.¹⁰

Deux sources indépendantes s'accordent : la dépense coréenne a progressé plus vite que les effectifs pris en charge. Le Korea Economic Institute of America relève une croissance des dépenses de dépendance de 15,2 % par an entre 2009 et 2018, contre 9,3 % par an pour le nombre de bénéficiaires.⁵ Les chiffres du National Health Insurance Service montrent des prestations passant de 7 730 milliards de wons en 2019 à 14 760 milliards en 2024, soit près du double en cinq ans.⁸

Ce que le Japon possède et que la Corée n'a pas copié

Le Japon a intégré un filtre au système. Tout usager de l'assurance dépendance japonaise accède aux prestations via un gestionnaire de cas, qui évalue le besoin et compose le plan d'aide.¹¹

Cette fonction fait deux choses. Elle oriente vers les services à domicile et de proximité quand ils suffisent, et elle confie un plan à une personne responsable.

La revue de Ga est directe sur ce contraste. Le système japonais, « organisé de manière centrale autour du rôle de gestionnaire de cas, a obtenu des résultats mesurables en réduisant les hospitalisations évitables et en soutenant le maintien à domicile ».⁹ La Corée, en comparaison, « manquait de structures efficaces d'intégration ».⁹

Cela fournit une lecture plausible de l'inversion. Au Japon, créer de la capacité donne au gestionnaire de cas des options moins coûteuses vers lesquelles orienter, et la dépense moyenne par personne baisse. En Corée, créer de la capacité ajoute des lits qui se remplissent d'eux-mêmes, et la dépense moyenne par personne monte.

Plausible n'est pas démontré. L'étude à la source de cet article n'a pas testé ce mécanisme, et le dit.¹

Le Japon n'est pas non plus un modèle achevé

Traiter le Japon comme la réponse pose son propre problème. Le système japonais tient, mais il est sous tension visible.

Les faillites de prestataires médicaux et de soins japonais ont atteint 478 sur l'année close en mars 2026, le plus haut niveau depuis 1988, selon l'agence de renseignement financier Tokyo Shoko Research.¹² Les petites structures de quatre salariés ou moins en représentaient 72,1 %.

Les effectifs sont encore plus tendus. Le ministère japonais de la Santé attend une demande de 2,72 millions d'aides-soignants d'ici 2040. Les effectifs s'élevaient à environ 2,15 millions sur l'exercice 2022, soit un déficit projeté de 570 000 personnes.¹³

Le modèle du gestionnaire de cas, qui contient les coûts japonais, dépend donc de la présence d'assez de professionnels pour faire tourner les services vers lesquels ce gestionnaire oriente. La Corée adopte ce modèle au moment où son inventeur ne parvient plus à le doter complètement.

Ce qui a changé depuis le recueil des données

La fenêtre de l'étude s'est refermée en 2015. Les deux systèmes ont bougé depuis, le plus souvent dans un sens qui réduit l'écart.

La couverture coréenne a fortement grimpé. En 2024, 10,8 % des Coréens de 65 ans et plus étaient reconnus dépendants, et 31,9 % des 80 ans et plus.⁴ Contre 6,8 % pendant la période de l'étude.¹

Le Japon a à peine bougé sur la même période. Son taux de reconnaissance est passé de 18,2 % pendant l'étude à 19,4 % en 2024, lorsque 7,1 millions des 35,9 millions d'assurés de 65 ans et plus étaient reconnus.³

La Corée a aussi franchi un seuil démographique. La part des Coréens de 65 ans et plus a dépassé 20 % en décembre 2024 et atteint 22,1 % en août 2026.⁴ La Corée est passée de société vieillissante à société super-âgée en environ 24 ans, contre 35 ans pour le Japon.⁴

Reste la réponse politique. La Corée a adopté en 2024 la loi de soutien à la prise en charge communautaire intégrée, dont la pleine application est prévue pour 2026. Elle impose une coordination par les collectivités locales et crée un métier certifié de gestionnaire de cas.⁹ Autrement dit, la Corée copie aujourd'hui la partie du système japonais qu'elle avait laissée de côté la première fois.

Les expérimentations de prise en charge communautaire menées entre 2019 et 2022 avaient fait état de baisses des hospitalisations inutiles et des passages aux urgences.⁹

Ce que les chiffres de une laissent de côté

Les données centrales ont dix ans. La comparaison repose sur des registres administratifs de 2013 à 2015.¹ Citer l'inversion comme un fait actuel, c'est citer une mesure historique.

L'échantillon est petit pour une comparaison entre pays. Cinquante-neuf unités régionales sur trois ans donnent 177 observations.¹ Suffisant pour l'analyse régionale menée par les auteurs, pas pour trancher une question causale nationale.

La corrélation n'est pas le mécanisme. Les auteurs expliquent 89,4 % de l'écart de recours par des facteurs observables, mais attribuent l'écart de dépense à des facteurs nationaux non observés.¹ L'explication par le double financement, dans cet article, vient d'une littérature distincte sur le système coréen, pas de la comparaison elle-même.⁹

Les deux pays n'ont jamais été vraiment identiques. Le taux de cotisation coréen tourne autour de 0,92 % du revenu contre environ 1,5 % au Japon.⁵⁶ Un régime qui collecte un peu plus de la moitié par actif n'est pas le même régime.

Le problème coréen n'est pas le manque de lits. Le pays en compte plus par personne âgée que la moyenne de l'OCDE.⁵ Le Korea Economic Institute signale aussi qu'environ 30 % des personnes âgées en établissement de long séjour ont besoin de soins hospitaliers et n'y ont pas accès.⁵ Le mauvais appariement joue dans les deux sens.

L'argent n'est pas le seul enjeu. Parmi les bénéficiaires coréens, 67,5 % déclarent préférer mourir à domicile, tandis que 59,6 % des proches aidants préfèrent l'hôpital.⁹ Une étude nationale coréenne a trouvé que 68,5 % des personnes ayant eu recours aux hôpitaux de long séjour puis décédées sont mortes au cours d'un séjour hospitalier.¹⁰

La pauvreté des personnes âgées façonne les choix des familles. En Corée, 39,7 % des personnes de 66 ans et plus vivent avec moins de la moitié du revenu médian national, selon l'OCDE.⁴ Une prise en charge institutionnelle bon marché n'est pas une option neutre quand l'alternative est inabordable.

Comment se servir d'une comparaison internationale

Regardez ce que la copie a laissé de côté avant de créditer le schéma. La Corée a adopté le régime d'assurance japonais sans son filtre du gestionnaire de cas. C'est le second qui s'est révélé déterminant pour le coût, et cela n'apparaît pas dans la description du premier.

Regardez comment les lits sont financés, pas combien il y en a. L'offre de lits coréenne dépasse la moyenne de l'OCDE. L'essentiel relève d'un système de paiement qui récompense les séjours longs.⁵⁹ Un simple décompte de lits aurait dit l'inverse de la réalité.

Datez le résultat avant de le citer. L'inversion est un vrai résultat publié, sur données 2013-2015. Le taux de reconnaissance coréen a progressé de plus de moitié depuis, et la loi de coordination date de 2024.⁴⁹ C'est une preuve de la manière dont les systèmes dérivent, pas un tableau de bord actuel.

Pour un pays qui écrit son propre régime, cette dérive est justement la partie transposable. Le Japon et la Corée montrent que les règles de financement autour d'un système de prise en charge en déterminent le coût plus sûrement que la conception du système lui-même.

Footnotes

1. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10125049/ — Kim H, Yoon NH, Hahn Y, Hashimoto H, "Explaining Variations in Long-term Care Use and Expenditures Under the Public Long-term Care Insurance Systems: A Case Study Comparison of Korea and Japan", International Journal of Health Policy and Management (published Nov 19, 2022). Consulté le 17 sept. 2026. ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸ ↩⁹ ↩¹⁰ ↩¹¹ ↩¹² ↩¹³ ↩¹⁴ ↩¹⁵ ↩¹⁶ ↩¹⁷ ↩¹⁸ ↩¹⁹

2. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11467513/ — Ga H, "The Korean Long-Term Care System: 2024 Update", Annals of Geriatric Medicine and Research (published Sep 24, 2024). Consulté le 17 sept. 2026. ↩

3. https://webapps.ilo.org/globalcare/south-4-care/24 — International Labour Organization, Global Care Policy Portal, "Long-term care insurance (Kaigo Hoken) in Japan". Consulté le 17 sept. 2026. ↩ ↩²

4. https://medicalxpress.com/news/2026-09-south-korea-tackling-superaging-problem.html — Medical Xpress, "How South Korea is tackling its super-aging problem and what other aging nations can learn from its experience" by Jeongmin Park and Alexis R. Santos, republished from The Conversation (published Sep 15, 2026), citing Korean government and OECD data. Consulté le 17 sept. 2026. ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶

5. https://keia.org/the-peninsula/improving-koreas-long-term-care-for-the-elderly/ — Korea Economic Institute of America, "Improving Korea's Long-Term Care for the Elderly" by Randall S. Jones (published Mar 2, 2023), citing OECD and Korean Ministry of Health and Welfare data. Consulté le 17 sept. 2026. ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸ ↩⁹

6. https://view.asiae.co.kr/en/article/2025110417144138401 — Asia Economy Daily, "Long-Term Care Insurance Premiums to Rise Next Year: Average Monthly Increase of 517 Won Per Household" (published Nov 4, 2025), reporting a Ministry of Health and Welfare announcement. Consulté le 17 sept. 2026. ↩ ↩²

7. https://www.nippon.com/en/japan-data/h02170/ — Nippon.com, "Expenditures on Nursing Care in Japan Reach ¥11.5 Trillion" (published Nov 1, 2024), citing Ministry of Health, Labour and Welfare statistics. Consulté le 17 sept. 2026. ↩

8. https://www.koreaherald.com/article/10424725 — The Korea Herald, "Long-term care spending for seniors doubles in last 5 years" by Yoon Min-sik (published Feb 20, 2025), citing National Health Insurance Service data. Consulté le 17 sept. 2026. ↩ ↩²

9. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12611424/ — Ga H, "Shifting from a provider-centered to a person-centered model of long-term care for older patients in Korea: a narrative review", Ewha Medical Journal (published Oct 10, 2025). Consulté le 17 sept. 2026. ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸ ↩⁹ ↩¹⁰

10. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC13399523/ — Kim H, Shin S, "Long-term care hospitals as end-of-life care settings in South Korea: A nationwide analysis of utilization patterns and clinical trajectories", PLoS One (published Jul 24, 2026). Consulté le 17 sept. 2026. ↩ ↩²

11. https://japanhpn.org/en/longtermcare/ — Health and Global Policy Institute, "Japan Health Policy NOW: Long-term Care Insurance". Consulté le 17 sept. 2026. ↩

12. https://medicalbuyer.co.in/japan-records-478-bankruptcies-among-medical-nursing-care-providers/ — Medical Buyer, "Japan records 478 bankruptcies among medical, nursing care providers" (published May 2026), citing Tokyo Shoko Research data released May 4, 2026. Consulté le 17 sept. 2026. ↩

13. https://isvd.or.jp/en/columns/2026-03-09-care-worker-shortage-structure — Institute for Social Vision Design, "The Structure of Japan's Care Worker Crisis: The 'Invisible Roadmap' to 2040" by Naoya Yokota (published Mar 9, 2026), citing the Ministry of Health, Labour and Welfare's "Required Number of Care Workers Based on the 9th Long-Term Care Insurance Business Plan" (2024). Consulté le 17 sept. 2026. ↩

Show all 14 sources