Prótesis de rodilla en el extranjero: cirujanos sin registro

Si va a operarse de una prótesis de rodilla en Inglaterra, puede consultar al especialista por su nombre antes de aceptar nada. El National Joint Registry publica datos de actividad y resultados de cirujanos concretos y hospitales concretos en una web pública y gratuita, para que los pacientes puedan "tomar decisiones informadas sobre su atención".¹

Si se hace la misma operación en Bangkok, Estambul o Cancún, no existe una página equivalente. No es porque esos hospitales sean peores. Es porque nadie recoge el dato.

Qué permite consultar realmente un registro

Un registro de artroplastia recoge cada prótesis de cadera o rodilla, qué implante se usó y si el paciente volvió para un recambio. Un recambio es una segunda operación para sustituir o reparar el primer implante, y es la medida estándar de si la prótesis funcionó.

Lo importante de contar es que la respuesta no es uniforme. El registro de la Australian Orthopaedic Association siguió 37 combinaciones modernas de prótesis total de rodilla con al menos diez años de datos, que cubren el 89,2 % de todas las prótesis de rodilla que almacena. La proporción recambiada en diez años va del 2,8 % al 9,2 % según la combinación utilizada.²

En caderas, y con una ventana más larga, la horquilla es mayor. Entre las prótesis con 15 años de seguimiento, la proporción recambiada va del 4,4 % al 17,8 %.² El registro también nombra cada año los dispositivos que rinden peor de lo esperado, en un capítulo titulado "Prótesis con una tasa de recambio superior a la prevista".²

Esa es la información entre la que elige de verdad un paciente de rodilla. Sin registro, es invisible.

Dónde están los registros y qué publican

El panorama internacional procede de la International Society of Arthroplasty Registries, que en 2025 publicó en Acta Orthopaedica una comparación estandarizada de sus registros miembros. Veinticinco de sus 29 registros miembros completaron la plantilla. La cobertura hospitalaria entre ellos iba del 12 % al 100 %, y 21 elaboraban informes anuales de acceso público.⁵

Entre los países miembros citados en ese trabajo están los nórdicos, el Reino Unido, Alemania, los Países Bajos, Italia, Canadá, Estados Unidos, Australia, Japón, Egipto, Sudáfrica e India.⁵ Tailandia, Turquía y México no figuran. Para este artículo no se pudo localizar en esos tres países ningún registro nacional de artroplastia que publique datos de recambio comparables.

India tiene un registro, y ve alrededor de una operación de cada ocho

La versión corriente de esta historia, repetida en mucho contenido sobre turismo médico, es que los grandes países de destino no tienen registro alguno. Para India eso es falso, y la corrección importa.

La Indian Society of Hip and Knee Surgeons puso en marcha un registro de artroplastia en 2006. Pasó de 1.019 prótesis de rodilla notificadas en su primer año a unas 27.000 en 2019, con 712 cirujanos participantes en junio de 2020.⁷

La limitación es la cobertura, no la existencia. Una revisión de 2025 en el Journal of Orthopaedic Case Reports contrapone esos 27.000 casos registrados a unas 200.000 artroplastias de rodilla realizadas en India en 2020, es decir, en torno al 13 %.⁷ La misma revisión señala la participación voluntaria, un sesgo de notificación concentrado en ciertos hospitales y la ausencia de estándares obligatorios como debilidades centrales del registro.⁷

Un registro con un 13 % de cobertura y otro con un 99 % no son el mismo instrumento. El registro indio puede describir patrones nacionales. No puede decirle a un paciente si el hospital concreto que le ha presupuestado tiene una tasa de recambio por encima o por debajo de la media, porque no publica a ese nivel.⁷

Lo que tampoco pueden decirle los países con registro

Cobertura no es resultado. Un registro dice con qué frecuencia se retiró un implante, no cuánto dolor le quedó al paciente. El recambio es un hecho duro y contable, y por eso mismo lo usan los registros, pero deja fuera a pacientes insatisfechos que nunca fueron reoperados.

Incluso los buenos registros varían enormemente. La cobertura hospitalaria entre los propios miembros de la sociedad internacional va del 12 % al 100 %.⁵ Pertenecer a una red de registros no prueba por sí solo que las cifras de un país estén completas.

Las cifras por cirujano exigen lectura cuidadosa. Un cirujano que asume casos complejos o de alto riesgo mostrará peores resultados brutos que otro que no lo hace. La publicación británica existe para informar a los pacientes, no para ordenar cirujanos por una sola cifra.¹

La ausencia de datos no es prueba de malos resultados. Que no haya registro en Tailandia, Turquía o México significa que no hay comparación publicada, en ninguna dirección. Los hospitales privados de allí pueden auditar internamente sus propios resultados, y algunos sin duda lo hacen. El paciente sencillamente no puede verlos.

Qué preguntar en su lugar

Pida al hospital directamente su propia tasa de recambio para su operación, a lo largo de un número definido de años, y el número de casos en que se basa esa tasa. Un hospital que se audita tendrá la cifra. Uno que no lo hace cambiará de tema.

Pregunte qué implante se usará, con fabricante y modelo. Después consulte ese implante en los informes del registro australiano o británico, de lectura gratuita y que cubren dispositivos vendidos en todo el mundo.² El implante viaja aunque el registro no lo haga.

Pregunte quién realiza el recambio si hace falta y quién lo paga. El recambio es el hecho que los registros están construidos para contar, y es el hecho que más complica un billete de avión.

Por último, trate un dato ausente como un dato ausente. En Inglaterra la tasa de recambio de un cirujano concreto es un hecho que puede consultar antes de reservar.¹ En la mayoría de destinos de turismo médico no es una cifra peor. Es una cifra inexistente, y no son lo mismo.

Footnotes

1. https://www.njrcentre.org.uk/surgeon-and-hospital-outcome-publication/ — National Joint Registry (hosted by the Healthcare Quality Improvement Partnership), "Surgeon and Hospital Outcomes Publication". Consultado el 20 de sept. de 2026. ↩ ↩² ↩³ ↩⁴

2. https://aoanjrr.sahmri.com/documents/d/guest/2025-lay-summary-supplementary-report-aoanjrr — Australian Orthopaedic Association National Joint Replacement Registry (South Australian Health and Medical Research Institute), "Lay Summary Supplementary Report", 2025 Annual Report. Consultado el 20 de sept. de 2026. ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵

3. https://academic.oup.com/ije/article/54/4/dyaf078/8164297 — Y. Zhou, C. J. Wall, J. Stevens and others, "Data Resource Profile: The Australian Orthopaedic Association National Joint Replacement Registry", International Journal of Epidemiology vol. 54 no. 4 (2025), which also dates the Swedish, Finnish and Norwegian registries. Consultado el 20 de sept. de 2026. ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵

4. https://sar.registercentrum.se/about-the-register/how-the-register-works/p/SJWmPxGyo — The Swedish Arthroplasty Register, "How the register works", reporting completeness calculated against the National Board of Health and Welfare's patient register. Consultado el 20 de sept. de 2026. ↩ ↩²

5. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11760185/ — A. Lübbeke and others for the International Society of Arthroplasty Registries, "Arthroplasty registries at a glance", Acta Orthopaedica vol. 96 (published Jan 24, 2025), pages 116-126. Consultado el 20 de sept. de 2026. ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶

6. https://www.njrcentre.org.uk/njr-data-management/ — National Joint Registry, "How the NJR manages your data", on mandatory submission, record volume and coverage. Consultado el 20 de sept. de 2026. ↩ ↩²

7. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12636846/ — K. Aneja, P. K. Machaiah and A. Shyam, "The Indian Joint Registry: Building Trust, Safety, and Excellence in Indian Orthopedics", Journal of Orthopaedic Case Reports vol. 15 no. 11 (published Nov 2025), pages 439-445. Consultado el 20 de sept. de 2026. ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷

Show all 7 sources