Британского хирурга можно проверить. Бангкокского — нет.

Если вам меняют коленный сустав в Англии, вы можете проверить конкретного хирурга по фамилии, прежде чем на что-либо соглашаться. National Joint Registry публикует данные об объёме работы и результатах поимённо названных хирургов и поимённо названных больниц на бесплатном общедоступном сайте, чтобы пациенты могли «принимать осознанные решения о своём лечении».¹

Если ту же операцию делают в Бангкоке, Стамбуле или Канкуне, аналогичной страницы не существует. Не потому, что те больницы хуже. А потому, что эту цифру никто не собирает.

Что регистр действительно позволяет проверить

Регистр эндопротезирования фиксирует каждую замену тазобедренного или коленного сустава, какой имплант использовали и вернулся ли пациент на ревизию. Ревизия — это повторная операция по замене или восстановлению первого импланта, и она служит стандартной мерой того, удалась ли замена сустава.

Смысл подсчёта в том, что ответ не одинаков. Регистр Australian Orthopaedic Association отследил 37 современных сочетаний тотального эндопротеза колена, по которым есть данные минимум за десять лет и которые покрывают 89,2 % всех хранящихся в нём коленных эндопротезов. Доля заменённых в течение десяти лет составляет от 2,8 % до 9,2 % в зависимости от применённого сочетания.²

По тазобедренным суставам и на более длинном горизонте разброс шире. Среди протезов с пятнадцатилетним наблюдением доля заменённых составляет от 4,4 % до 17,8 %.² Регистр ежегодно называет и сами изделия, показывающие результат хуже ожидаемого, в главе под заголовком «Протезы с более высокой, чем ожидалось, частотой ревизий».²

Именно между этими сведениями пациент с больным коленом выбирает на деле. Без регистра они невидимы.

Где есть регистры и что они публикуют

Международная картина взята из International Society of Arthroplasty Registries, которое в 2025 году опубликовало в Acta Orthopaedica стандартизированное сравнение своих регистров-членов. Двадцать пять из 29 регистров-членов заполнили шаблон. Больничный охват среди них колебался от 12 % до 100 %, а 21 выпускал общедоступные годовые отчёты.⁵

К странам-членам, названным в этой работе, относятся государства Северной Европы, Великобритания, Германия, Нидерланды, Италия, Канада, США, Австралия, Япония, Египет, ЮАР и Индия.⁵ Таиланда, Турции и Мексики среди них нет. Для этих трёх стран в рамках этой статьи не удалось найти национального регистра эндопротезирования, публикующего сопоставимые данные о ревизиях.

У Индии есть регистр, и он видит примерно одну операцию из восьми

Ходовая версия этой истории, повторяемая во множестве текстов о медицинском туризме, гласит, что у крупных стран-направлений регистров нет вовсе. Для Индии это неверно, и поправка важна.

Indian Society of Hip and Knee Surgeons запустило регистр эндопротезирования в 2006 году. Он вырос с 1019 коленных эндопротезов, внесённых в первый год, примерно до 27 000 за 2019 год, при 712 участвующих хирургах на июнь 2020 года.⁷

Ограничение — в охвате, а не в существовании. Обзор 2025 года в Journal of Orthopaedic Case Reports сопоставляет эти 27 000 учтённых случаев примерно с 200 000 операций эндопротезирования колена, выполненных в Индии в 2020 году, то есть около 13 %.⁷ Тот же обзор называет добровольность участия, смещение отчётности в пользу отдельных больниц и отсутствие обязательных стандартов главными слабостями регистра.⁷

Регистр с охватом 13 % и регистр с охватом 99 % — не один и тот же инструмент. Индийский регистр способен описать общенациональные закономерности. Он не может сказать пациенту, выше или ниже средней частота ревизий в конкретной больнице, выставившей ему счёт, потому что на этом уровне он не публикует.⁷

Чего не скажут и страны с регистрами

Охват — не результат. Регистр сообщает, как часто имплант удаляли, а не сколько боли осталось у пациента. Ревизия — жёсткое, поддающееся подсчёту событие, именно поэтому регистры её и используют, и она не замечает пациентов, которые недовольны, но повторно не оперировались.

Даже хорошие регистры сильно различаются. Больничный охват у самих членов международного общества варьируется от 12 % до 100 %.⁵ Членство в сети регистров само по себе не доказывает полноту данных страны.

Цифры по отдельным хирургам требуют осторожного чтения. Хирург, берущийся за сложные случаи и случаи высокого риска, покажет худшие необработанные результаты, чем тот, кто за них не берётся. Британская публикация существует, чтобы информировать пациентов, а не чтобы ранжировать хирургов по одной цифре.¹

Отсутствие данных не является доказательством плохих результатов. Отсутствие регистра в Таиланде, Турции или Мексике означает отсутствие опубликованного сравнения в любую сторону. Тамошние частные больницы вполне могут проверять собственные результаты внутри себя, и некоторые точно это делают. Пациент просто не может их увидеть.

О чём спрашивать вместо этого

Попросите у больницы напрямую её собственную частоту ревизий для вашей операции за определённое число лет и число случаев, на которых эта цифра основана. Больница, которая себя проверяет, эту цифру имеет. Та, которая не проверяет, сменит тему.

Спросите, какой имплант будет использован, с производителем и моделью. Затем проверьте этот имплант в отчётах австралийского или британского регистра: они бесплатны и охватывают изделия, продаваемые по всему миру.² Имплант путешествует даже тогда, когда регистр — нет.

Спросите, кто выполнит ревизию, если она понадобится, и кто за неё заплатит. Ревизия — то самое событие, ради подсчёта которого регистры и созданы, и именно его сильнее всего осложняет авиабилет.

Наконец, относитесь к отсутствующей цифре как к отсутствующей. В Англии частота ревизий у поимённо названного хирурга — факт, который можно проверить до брони.¹ Для большинства направлений медицинского туризма это не худшая цифра. Это отсутствующая цифра, а это не одно и то же.

Footnotes

1. https://www.njrcentre.org.uk/surgeon-and-hospital-outcome-publication/ — National Joint Registry (hosted by the Healthcare Quality Improvement Partnership), "Surgeon and Hospital Outcomes Publication". Дата обращения: 20 сент. 2026. ↩ ↩² ↩³ ↩⁴

2. https://aoanjrr.sahmri.com/documents/d/guest/2025-lay-summary-supplementary-report-aoanjrr — Australian Orthopaedic Association National Joint Replacement Registry (South Australian Health and Medical Research Institute), "Lay Summary Supplementary Report", 2025 Annual Report. Дата обращения: 20 сент. 2026. ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵

3. https://academic.oup.com/ije/article/54/4/dyaf078/8164297 — Y. Zhou, C. J. Wall, J. Stevens and others, "Data Resource Profile: The Australian Orthopaedic Association National Joint Replacement Registry", International Journal of Epidemiology vol. 54 no. 4 (2025), which also dates the Swedish, Finnish and Norwegian registries. Дата обращения: 20 сент. 2026. ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵

4. https://sar.registercentrum.se/about-the-register/how-the-register-works/p/SJWmPxGyo — The Swedish Arthroplasty Register, "How the register works", reporting completeness calculated against the National Board of Health and Welfare's patient register. Дата обращения: 20 сент. 2026. ↩ ↩²

5. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11760185/ — A. Lübbeke and others for the International Society of Arthroplasty Registries, "Arthroplasty registries at a glance", Acta Orthopaedica vol. 96 (published Jan 24, 2025), pages 116-126. Дата обращения: 20 сент. 2026. ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶

6. https://www.njrcentre.org.uk/njr-data-management/ — National Joint Registry, "How the NJR manages your data", on mandatory submission, record volume and coverage. Дата обращения: 20 сент. 2026. ↩ ↩²

7. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12636846/ — K. Aneja, P. K. Machaiah and A. Shyam, "The Indian Joint Registry: Building Trust, Safety, and Excellence in Indian Orthopedics", Journal of Orthopaedic Case Reports vol. 15 no. 11 (published Nov 2025), pages 439-445. Дата обращения: 20 сент. 2026. ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷

Show all 7 sources