Le tourisme médical exclut-il les patients locaux ? Ce que montrent les données de Thaïlande, de la Barbade, du Guatemala et d'Inde

Le discours en faveur du tourisme médical est presque toujours centré sur le patient qui voyage : une prothèse de genou au Costa Rica pour un quart du prix américain, une greffe de cheveux en Turquie incluse dans un forfait avec hôtel, un pontage cardiaque en Inde qui coûte moins cher qu'une seule nuit en soins intensifs aux États-Unis. La promesse implicite est que partir à l'étranger rend les soins de santé plus abordables -- un point c'est tout.

Mais les recherches sur l'accessibilité économique dans les pays de destination du tourisme médical racontent une histoire plus compliquée, qui figure rarement dans les tableaux comparatifs de coûts bien présentés. En Thaïlande, à la Barbade, au Guatemala et en Inde, économistes de la santé et chercheurs en équité sanitaire documentent depuis près de deux décennies un schéma précis et récurrent : lorsqu'un pays construit un secteur de santé privé autour de patients étrangers fortunés, les médecins et infirmières migrent des hôpitaux publics vers ce secteur, et les prix du secteur privé -- parfois de l'ensemble du système -- commencent à grimper. Ceux qui restent ne sont pas les touristes médicaux. Ce sont les patients locaux qui n'allaient nulle part.

Ce n'est pas une théorie marginale. C'est le sujet d'une revue de portée (scoping review) de 2010, d'une étude qualitative commandée par le gouvernement barbadien, d'une étude sur les ressources humaines en santé au Guatemala et -- depuis août 2026 -- d'un rapport d'une commission parlementaire indienne recommandant que les hôpitaux qui profitent des patients étrangers soient tenus de subventionner les soins des plus pauvres. Dans le même temps, les preuves de l'ampleur réelle de cet effet, et de savoir s'il l'emporte sur les bénéfices économiques réels du tourisme médical, sont plus minces et plus contestées que ne veulent bien l'admettre les deux camps du débat.

Ce que la recherche documente réellement, pays par pays

Aucun de ces quatre cas n'est identique, et aucun des chercheurs derrière eux n'affirme que le tourisme médical est uniformément nuisible. Ce qu'ils partagent, c'est un récit causal précis, et il vaut la peine de le parcourir pays par pays car le mécanisme se présente légèrement différemment à chaque fois.

Thaïlande : les données de prix les plus claires, et leurs réserves

La Thaïlande est le cas le plus étudié car elle a été l'un des premiers pays à courtiser activement les touristes médicaux à grande échelle, et parce que les économistes thaïlandais Anchana et Viroj NaRanong ont obtenu de véritables données au niveau hospitalier pour l'étudier. Leur étude de 2011 dans le Bulletin of the World Health Organization combinait des données financières du ministère du Commerce avec une enquête auprès de 4 755 patients ambulatoires étrangers et thaïlandais dans deux hôpitaux privés, et a suivi les tendances tarifaires de cinq interventions courantes -- césarienne, appendicectomie, réparation de hernie, cholécystectomie et prothèse de genou -- dans cinq hôpitaux privés.¹

Leur conclusion, telle que résumée par un rapport ultérieur du CMAJ sur cette étude : le tourisme médical « a fait grimper substantiellement les coûts dans les hôpitaux privés et va probablement les faire grimper aussi dans les hôpitaux publics et dans l'assurance maladie universelle qui couvre la majorité des Thaïlandais. »⁶ Le même article du CMAJ note que plus de 80 % de la population thaïlandaise dépend du régime de santé de base du gouvernement, et que les effectifs de ces hôpitaux publics ont été fragilisés par un exode des compétences vers des établissements privés tournés vers les patients étrangers -- touchant particulièrement la dentisterie et les soins infirmiers, puisque les touristes médicaux se déplacent souvent spécifiquement pour des soins dentaires.⁶ NaRanong & NaRanong ont par ailleurs estimé la contribution économique du tourisme médical à environ 0,4 % du PIB thaïlandais -- une part réelle mais modeste de l'économie, en regard d'un effet sur le marché du travail que les auteurs décrivent comme disproportionné par rapport à cette contribution.¹

Cela dit, il s'agit d'une source de données primaires unique, recueillie dans deux hôpitaux d'un seul pays -- elle établit que les hausses de prix et la pression sur les effectifs se sont produites dans les établissements spécifiquement étudiés, pas une loi universelle de l'économie du tourisme médical. Le gouvernement thaïlandais lui-même a continué de promouvoir le secteur du tourisme médical depuis la publication de cette recherche, ce qui suggère que les décideurs thaïlandais ont pesé le compromis différemment des chercheurs en équité.

Barbade : un débat que les chercheurs eux-mêmes admettent n'avoir pas résolu

La Barbade offre un contraste utile car, contrairement à la Thaïlande, elle ne disposait pas encore d'un vaste secteur de tourisme médical lorsque les chercheurs l'ont étudiée -- ils ont saisi le débat par anticipation, via des groupes de discussion avec des infirmières et des usagers de la santé alors que l'île envisageait de développer l'industrie. L'étude de 2015, publiée dans l'International Journal for Equity in Health, a trouvé un large accord sur deux préoccupations : que le tourisme médical pourrait attirer des professionnels de santé des établissements publics vers les établissements privés, et qu'il pourrait surcharger l'unique hôpital de soins tertiaires du pays.²

Mais sur une troisième question -- si un niveau de soins de qualité supérieure pour les touristes médicaux constituerait des « soins de santé élitistes » inacceptables, comme l'a formulé un participant, par opposition simplement aux « meilleurs soins sur le sol national » qui pourraient éventuellement profiter à tous -- les chercheurs n'ont trouvé aucun consensus. C'était, selon leurs propres termes, le sujet le plus vivement contesté dans les groupes de discussion.² C'est un correctif utile contre toute version de cette histoire qui traiterait « le tourisme médical nuit aux patients locaux » comme une question tranchée : même les personnes invitées à peser directement ce compromis, dans le pays confronté réellement à la décision, étaient en désaccord entre elles.

Guatemala : optimisme et inégalité dans la même conversation

Une étude qualitative de 2019 publiée dans Human Resources for Health a interrogé des médecins et infirmières guatémaltèques sur la manière dont ils s'attendaient à ce que le tourisme médical affecte leur profession. Beaucoup étaient sincèrement optimistes : un participant a déclaré que le tourisme médical « ... obligera les médecins à élever leur niveau afin qu'ils puissent rivaliser avec le reste du monde », et un autre a salué l'idée que les exigences d'accréditation internationale relèveraient les normes dans l'ensemble des établissements.³

Les mêmes entretiens ont fait apparaître une préoccupation plus vive : que des cliniques privées mieux rémunérées, tournées vers les patients étrangers, attireraient les médecins hors des postes du secteur public, et que le développement du tourisme médical concentrerait les ressources dans des spécialités bien rémunérées plutôt que dans les soins primaires dont les populations pauvres et rurales du Guatemala ont réellement besoin. Les auteurs concluent que les bénéfices anticipés par les professionnels reviendraient principalement à une élite de travailleurs de santé et d'établissements, sans grand profit pour les communautés indigènes et rurales du pays.³

Inde : l'argent public alimente déjà les bénéficiaires privés du tourisme médical

La version indienne de cette histoire concerne moins des effets futurs hypothétiques que des choix politiques déjà réalisés. Écrivant dans l'Indian Journal of Medical Ethics en 2008, le médecin et chercheur en santé publique Amit Sen Gupta a documenté des subventions précises destinées aux hôpitaux privés au service des touristes médicaux : droits de douane réduits et taux d'amortissement accrus (de 25 % à 40 %) sur l'équipement médical, terrains de premier choix à des tarifs subventionnés, et ce qu'il a appelé une « fuite des cerveaux interne » -- des médecins formés dans le public, éduqués pour des frais nominaux de 500 roupies par mois, qui rejoignent des hôpitaux privés servant ensuite des patients étrangers payants. Sen Gupta a estimé la valeur de cette subvention interne à environ 500 crores de roupies par an.⁴

Près de deux décennies plus tard, un organe parlementaire indien est parvenu à une conclusion similaire par une voie officielle. Le 176e rapport de la Commission permanente parlementaire de la Santé et du Bien-être familial, « Affordability and Accessibility of Healthcare Facilities in Public and Private Sector », a été déposé à la Rajya Sabha et présenté à la Lok Sabha le 7 août 2026.⁵ Parmi ses 368 recommandations, la commission a constaté que le tourisme médical a considérablement dopé les revenus des grandes chaînes hospitalières privées -- dont beaucoup se sont développées grâce à des incitations gouvernementales, y compris des politiques libérales d'investissement direct étranger -- mais que les bénéfices n'ont pas suffisamment atteint les patients indiens « économiquement plus faibles ».⁵ La commission a recommandé un « mécanisme structuré de subvention croisée », en vertu duquel les hôpitaux tirant des revenus substantiels de patients internationaux et fortunés seraient tenus de fournir des soins tertiaires subventionnés aux patients indiens les plus pauvres, ainsi qu'une exigence pour les grands hôpitaux d'entreprise de réserver une part définie de lits à des tarifs réglementés dans le cadre du régime national d'assurance maladie de l'Inde.⁵ Les données du rapport s'appuient sur les National Health Accounts de l'Inde, le National Sample Survey Office et la National Family Health Survey -- il ne s'agit donc pas de l'estimation d'un seul chercheur, mais de la propre synthèse de données nationales par un organe gouvernemental.

Pourquoi cet écart est réel, selon les chercheurs qui l'étudient

Une revue de portée de 2010 dans l'International Journal for Equity in Health -- la tentative la plus systématique de synthétiser cette littérature -- expose clairement le mécanisme : les établissements de tourisme médical paient mieux et utilisent des technologies plus avancées, ce qui attire les professionnels de santé hors du secteur public ; comme ces établissements se concentrent dans les villes, cela accélère aussi la migration des soignants hors des zones rurales ; et si les flux de patients atteignent les volumes prédits par les premières prévisions du secteur, « cela pourrait finalement conduire les populations locales à être exclues de leur propre système de santé pour des raisons de prix, la demande des patients étrangers pouvant faire grimper les coûts de la prestation de soins. »⁷ Une analyse juridique et politique connexe de 2013, publiée dans le Journal of Law, Medicine & Ethics par Y.Y. Brandon Chen et Colleen M. Flood, explique pourquoi cela importe particulièrement pour la réglementation : parce que le tourisme médical concentre capital, personnel et subventions publiques dans des établissements privés au service d'une clientèle fortunée et en sécurité sanitaire, il peut élargir -- et non réduire -- l'écart entre les populations assurées et non assurées d'un pays, en l'absence d'une intervention politique délibérée.⁸

C'est l'argument en faveur de prendre cette préoccupation au sérieux. Elle est corroborée de manière indépendante par quatre études qualitatives et quantitatives distinctes menées dans quatre pays différents, avec des systèmes de santé, des structures politiques et des niveaux de développement du tourisme médical différents -- la Thaïlande, la Barbade, le Guatemala et l'Inde pointent tous vers le même mécanisme sous-jacent (migration des professionnels de santé vers le secteur privé, concentrée dans des établissements au service de patients étrangers), bien qu'aucun d'entre eux ne cite les données des autres.¹²³⁴

Ce que les chiffres phares laissent de côté

Deux éléments compliquent une conclusion simpliste du type « le tourisme médical nuit aux patients locaux ».

Premièrement, la même revue de portée de 2010 qui documente la préoccupation d'équité livre aussi une réserve importante sur sa propre base de données probantes : sur 203 sources examinées concernant les effets du tourisme médical, seules 6 rapportaient des données primaires.⁷ L'essentiel de ce qui est « connu » sur les effets en aval du tourisme médical sur les systèmes de santé locaux relève de l'analyse, du commentaire et de l'extrapolation construits sur un petit nombre d'études empiriques réelles -- c'est précisément pourquoi les quatre travaux spécifiques par pays mentionnés ci-dessus (les données tarifaires hospitalières de la Thaïlande, les entretiens structurés de la Barbade et du Guatemala, le rapport gouvernemental indien étayé par des données nationales) pèsent davantage qu'une affirmation générique du secteur, mais aussi pourquoi le tableau d'ensemble reste plus mince que ne le suggérerait le volume d'écrits sur le sujet.

Deuxièmement, au moins une étude quantitative récente complique l'histoire dans l'autre sens. Une analyse de 2024 dans l'European Journal of Health Economics, portant sur 49 économies développées et émergentes entre 2008 et 2022, a trouvé qu'un revenu par habitant plus élevé issu du tourisme médical est associé à une croissance globale plus forte du secteur de la santé -- et a cité Cuba comme un cas où le gouvernement a directement utilisé les revenus du tourisme médical pour aider à financer son système de santé publique.⁹ Les mêmes auteurs préviennent que ce bénéfice ne survient pas automatiquement : sans choix politiques délibérés visant à orienter les revenus du tourisme médical vers l'investissement en santé publique, l'affirmation selon laquelle « les bénéfices du tourisme médical ne devraient pas être confinés au secteur privé » reste un avertissement, pas une garantie.⁹ Autrement dit, le résultat documenté en Thaïlande et en Inde -- la captation privée des gains du tourisme médical -- est un échec politique propre à ces systèmes, pas une loi économique s'appliquant partout où se rendent les touristes médicaux.

Il vaut la peine de mentionner une troisième réserve, plus fondamentale : même les chiffres globaux sur le nombre de personnes pratiquant le tourisme médical ont un historique de surestimation. L'estimation largement citée de Deloitte en 2008, selon laquelle 750 000 Américains auraient voyagé à l'étranger pour se soigner en 2007, s'accompagnait d'une projection selon laquelle ce chiffre atteindrait 6 millions d'ici 2010 -- une prévision qui ne s'est jamais concrétisée. Un rapport ultérieur de Deloitte a révisé à la baisse le chiffre réel de 2009 à 648 000 et a projeté un chiffre plus modeste de 1,6 million pour 2012.¹⁰ Si les propres chiffres de croissance du secteur ont historiquement dépassé la réalité de plusieurs multiples, il convient de traiter avec le même scepticisme tout chiffre unique et précis en apparence sur « le nombre de patients locaux affectés ».

Comment utiliser concrètement ces informations

Si vous êtes un patient évaluant le tourisme médical uniquement en fonction de votre coût personnel, la question de l'équité locale évoquée ci-dessus ne change rien à votre propre calcul -- le prix que vous paierez à Bangkok, Bridgetown ou Bangalore reste ce qu'il est. Mais si vous évaluez le tourisme médical comme une question de politique publique -- pour un gouvernement qui envisage comment courtiser cette industrie, ou pour quelqu'un qui cherche à comprendre pourquoi un discours « gagnant-gagnant, moins cher pour tout le monde » suscite un rejet aussi vif de la part des chercheurs en équité sanitaire et, de plus en plus, des législateurs des pays de destination eux-mêmes -- le schéma documenté compte : le risque pour l'accès local est réel et bien compris sur le plan mécanique, il a été directement observé dans au moins un pays disposant de données au niveau hospitalier (la Thaïlande), et il alimente désormais de véritables propositions politiques (le rapport parlementaire indien de 2026). Reste que son caractère inévitable dépend des choix que ces gouvernements font quant à la destination des revenus -- et non du tourisme médical en lui-même.

Footnotes

1. https://www.scielosp.org/article/bwho/2011.v89n5/336-344/ — Anchana NaRanong and Viroj NaRanong, "The effects of medical tourism: Thailand's experience," Bulletin of the World Health Organization, Vol. 89, No. 5 (published May 2011). Consulté le 8 sept. 2026. ↩ ↩² ↩³ ↩⁴

2. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4320816/ — International Journal for Equity in Health, "'Best care on home ground' versus 'elitist healthcare': concerns and competing expectations for medical tourism development in Barbados," Vol. 14 (published 2015). Consulté le 8 sept. 2026. ↩ ↩² ↩³ ↩⁴

3. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6624946/ — Valorie A. Crooks, Ronald Labonté, Alejandro Ceron, Rory Johnston, Jeremy Snyder, Marcie Snyder, "'Medical tourism will…obligate physicians to elevate their level so that they can compete': a qualitative exploration of the anticipated impacts of inbound medical tourism on health human resources in Guatemala," Human Resources for Health (published Jul 12, 2019). Consulté le 8 sept. 2026. ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵

4. https://ijme.in/articles/medical-tourism-in-india-winners-and-losers/ — Amit Sen Gupta, "Medical tourism in India: winners and losers," Indian Journal of Medical Ethics (published Jan 2008). Consulté le 8 sept. 2026. ↩ ↩² ↩³

5. https://theprint.in/health/private-hospitals-profiting-from-medical-tourism-should-subsidise-poor-indians-parliamentary-panel-says/3008828/ — ThePrint, reporting on the Parliamentary Standing Committee on Health & Family Welfare's 176th Report, "Affordability and Accessibility of Healthcare Facilities in Public and Private Sector," tabled in Parliament Aug 7, 2026. Consulté le 8 sept. 2026. ↩ ↩² ↩³ ↩⁴

6. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3883836/ — Lauren Vogel, "Medical tourism driving health care disparity in Thailand," CMAJ, Vol. 186, Issue 1 (published Jan 2014), citing NaRanong & NaRanong's WHO Bulletin data. Consulté le 8 sept. 2026. ↩ ↩²

7. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2987953/ — Rory Johnston, Valorie A. Crooks, Jeremy Snyder, Paul Kingsbury, "What is known about the effects of medical tourism in destination and departure countries? A scoping review," International Journal for Equity in Health, 9:24 (published Nov 3, 2010). Consulté le 8 sept. 2026. ↩ ↩²

8. https://www.cambridge.org/core/journals/journal-of-law-medicine-and-ethics/article/abs/medical-tourisms-impact-on-health-care-equity-and-access-in-low-and-middleincome-countries-making-the-case-for-regulation/145AAB2E35AF9C6B2406CF96A3506E0C — Y.Y. Brandon Chen and Colleen M. Flood, "Medical Tourism's Impact on Health Care Equity and Access in Low- and Middle-Income Countries: Making the Case for Regulation," Journal of Law, Medicine & Ethics, Vol. 41, No. 1 (published Spring 2013). Consulté le 8 sept. 2026. ↩

9. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11889019/ — Hassan F. Gholipour and Kourosh Esfandiar, "Does medical tourism promote growth in the healthcare sector?" European Journal of Health Economics (published Jun 6, 2024). Consulté le 8 sept. 2026. ↩ ↩²

10. https://blog.cabi.org/2010/12/06/medical-tourism-what-do-we-know/ — CABI Blog, "Medical tourism: what do we know?" (published Dec 6, 2010), citing Deloitte Center for Health Solutions reports on outbound US medical tourism estimates. Consulté le 8 sept. 2026. ↩

Show all 11 sources