Czy „65% turystów medycznych finansuje swoją podróż”? Co naprawdę pokazują dane

Argumentacja na rzecz turystyki medycznej niemal zawsze zaczyna się od liczby: zaoszczędź 40 do 80 procent na tym samym zabiegu, zatrzymaj różnicę, wróć do domu opalony. Pod tym hasłem kryje się druga, dużo rzadziej omawiana liczba -- ilu z tych pacjentów faktycznie płaci z oszczędności, a ilu z pożyczki, karty kredytowej lub planu ratalnego, który będą spłacać jeszcze długo po zdjęciu szwów.

Konkretna statystyka pojawia się nieustannie w artykułach o finansowaniu turystyki medycznej: jakoby 65 procent turystów medycznych korzystało z „jakiejś formy finansowania”, by opłacić podróż za granicę -- niemal zawsze przypisywana Medical Tourism Association. Sprawdziliśmy, skąd naprawdę pochodzi ta liczba -- ankieta, raport, leżący u podstaw zbiór danych -- i niczego takiego nie znaleźliśmy. Warto wyjaśnić dlaczego, zanim przejdziemy do liczb, które udało nam się zweryfikować, ponieważ samo to poszukiwanie wiele mówi o tym, jak skąpe są w rzeczywistości dane na ten temat.

Nieuchwytne „65%”

Twierdzenie krąży po dziesiątkach blogów o finansowaniu turystyki medycznej i stronach marketingowych klinik, niemal zawsze w tej samej konstrukcji zdania i niemal zawsze bez linku do dokumentu źródłowego.¹ Sprawdziliśmy konkretne strony, które wyszukiwarki najczęściej cytują w związku z tą liczbą. Żadna nie zawierała tej liczby po bezpośredniej lekturze -- jedna w ogóle nie wspominała o statystykach finansowania, druga omawiała opcje finansowania bez podawania jakiegokolwiek wskaźnika ich wykorzystania, a trzecia odsyłała do niezwiązanej statystyki (ustalenia National Bankruptcy Forum, że nieoczekiwany rachunek na 500 dolarów jest niemożliwy do udźwignięcia dla 45% Amerykanów), która nie ma nic wspólnego z finansowaniem konkretnie turystyki medycznej.¹ Przeszukaliśmy też własne opublikowane materiały Medical Tourism Association i nie zdołaliśmy znaleźć ani ankiety, ani raportu podającego tę liczbę. Faktycznie istniejąca ankieta pacjentów 2024 od MTA/International Healthcare Research Center pyta o zaufanie, akredytację i obawy dotyczące płatności -- 57,7% respondentów stwierdziło, że płatności międzynarodowe budzą ich niepokój -- ale nie podaje, jaki odsetek pacjentów ostatecznie sfinansował swoją podróż.²

Nic z tego nie oznacza, że finansowanie jest rzadkością w turystyce medycznej -- reszta tego artykułu pokazuje coś przeciwnego. Oznacza to, że jedna z najczęściej powtarzanych statystyk na ten temat wygląda na artefakt, który rozprzestrzenił się w treściach SEO, nigdy nie dając się prześledzić do źródła pierwotnego -- dokładnie taka liczba powinna od razu wzbudzić nieufność czytelnika.

Jak naprawdę wygląda finansowanie operacji za granicą

Odkładając na bok niemożliwą do zweryfikowania statystykę, istnieje prawdziwa, dobrze udokumentowana branża finansowa zbudowana specjalnie wokół turystyki medycznej i zadłużenia medycznego w szerszym sensie. Produkty różnią się ogromnie pod względem kosztu:

Rozrzut jest tu najistotniejszy. Pacjent korzystający z produktu w stylu unii kredytowej na 5,9% i pacjent korzystający z medycznej karty kredytowej z odroczonymi odsetkami na 32,99% technicznie oboje „finansują” swoją podróż -- ale jeden ma do spłaty rozsądną pożyczkę ratalną, a drugi jest o jedną przegapioną płatność od zadłużenia o tysiące dolarów wyższego niż koszt samego zabiegu.

Pułapka odroczonych odsetek -- we własnych liczbach rządu

CareCredit jest zdecydowanie największym graczem w tej przestrzeni, a jej strukturę warto zrozumieć dokładnie, ponieważ jest często reklamowana pacjentom turystyki medycznej bezpośrednio za pośrednictwem stron klinik i pośredników. Firma urosła z około 4,4 miliona posiadaczy kart i 177 000 uczestniczących świadczeniodawców w 2013 roku do około 12 milionów posiadaczy kart i 270 000 świadczeniodawców w 2024 roku, według dochodzenia Government Accountability Office z 2014 roku oraz doniesień z 2025 roku dotyczących tej samej linii produktowej.⁷⁸ Dział Health & Wellness Synchrony Bank -- wydawcy CareCredit -- odnotował 956 milionów dolarów przychodu z odsetek i opłat tylko w trzecim kwartale 2024 roku, co oznacza wzrost o 13% rok do roku.⁸

Raport Consumer Financial Protection Bureau z maja 2023 roku dotyczący medycznych kart kredytowych i planów finansowania wykazał, że w latach 2018-2020 na medyczne karty kredytowe z odroczonymi odsetkami i pożyczki ratalne obciążono 23 miliardy dolarów wydatków zdrowotnych, generując około 1 miliarda dolarów odroczonych odsetek faktycznie zapłaconych przez pacjentów -- pieniędzy należnych konkretnie dlatego, że saldo nie zostało spłacone przed upływem okresu promocyjnego.⁹ Wielkość transakcji w przypadku tych produktów wahała się od 35 do 40 000 dolarów, a CFPB odnotowało, że RRSO produktów kart kredytowych sięgało 26,99% lub więcej, podczas gdy produkty pożyczek ratalnych plasowały się częściej w okolicach 16%.⁹

Ta jedna trzecia jest potwierdzona z dwóch niezależnych stron. Własna analiza CFPB oszacowała udział zakupów pożyczkobiorców o zdolności kredytowej poniżej 619 punktów, na których naliczano odroczone odsetki, na około 34%.⁹ Osobno doniesienia oparte na własnych ujawnieniach Synchrony wykazały, że około 80% wszystkich posiadaczy kart CareCredit spłaca swoje saldo przed zakończeniem okresu promocyjnego -- co oznacza, że mniej więcej 20% tego nie robi i zostaje obciążonych odsetkami wstecznie, a odsetek ten rośnie jeszcze bardziej wśród pożyczkobiorców o najniższej zdolności kredytowej.⁸ Dwa niezależne spojrzenia na to samo leżące u podstaw zachowanie -- analiza danych federalnego regulatora oraz ujawniony przez samego pożyczkodawcę wskaźnik spłat -- prowadzą do spójnego obrazu: znacząca mniejszość pacjentów korzystających z tego produktu, skoncentrowana wśród osób o słabszej zdolności kredytowej, ostatecznie płaci znacznie więcej, niż sugerował marketing „0% odsetek”.

Aktualne warunki CareCredit wskazują RRSO zakupu na poziomie 32,99% i RRSO karną 39,99% przy nieterminowych płatnościach -- obie wyższe niż ustalenie GAO z 2014 roku mówiące o „26,99% lub więcej” dla najczęściej używanych wówczas produktów, co wskazuje, że stawki w ciągu ostatniej dekady raczej wzrosły, niż spadły wraz ze skalowaniem produktu.⁷⁶ W sierpniu 2024 roku przeciwko Synchrony Bank złożono pozew zbiorowy przed Sądem Okręgowym USA dla Wschodniego Dystryktu Nowego Jorku, zarzucający, że stawki odsetkowe CareCredit naruszają nowojorskie prawo antylichwiarskie, które ogranicza odsetki do 16% i traktuje wszystko powyżej 25% jako lichwę podlegającą odpowiedzialności karnej. Sprawa wciąż się toczy; zarzuty pozostają niepotwierdzone, ale stawki podane w pozwie odpowiadają własnym opublikowanym warunkom CareCredit.¹⁰

Kto naprawdę się w to zadłuża

Skoro statystyki „65%” nie da się zweryfikować, bardziej użytecznym pytaniem jest, kto w ogóle zadłuża się, by opłacić opiekę zdrowotną -- w tym turystykę medyczną -- i czy ta populacja przypomina ludzi, którzy „muszą być bogaci”, czy raczej coś przeciwnego.

Dwie różne analizy KFF, oparte na dwóch różnych metodach, dają bardzo różne liczby dotyczące zadłużenia medycznego w USA, a tę rozbieżność warto wyjaśnić, zamiast uśredniać. Sondaż KFF wśród 2375 dorosłych Amerykanów przeprowadzony w lutym-marcu 2022 roku wykazał, że około 100 milionów dorosłych (41%) ma zadłużenie, które przypisują rachunkom medycznym lub dentystycznym -- ale liczba ta obejmuje plany ratalne należne szpitalom, rachunki medyczne obciążające zwykłe karty kredytowe oraz pieniądze pożyczone od rodziny, a nie tylko długi przekazane do windykacji.¹¹ Osobna analiza KFF, wykorzystująca dane z badania Survey of Income and Program Participation amerykańskiego Census Bureau -- z węższą definicją, uwzględniającą tylko formalnie należne kwoty powyżej 250 dolarów bezpośrednio za rachunki medyczne -- oszacowała łączną sumę na 195 miliardów dolarów w 2019 roku, a aktualizacja z 2024 roku, oparta na tej samej metodologii, wykazała, że około 20 milionów dorosłych (mniej więcej 1 na 12) jest winnych ponad 250 dolarów, w tym 3 miliony winnych ponad 10 000 dolarów; ta aktualizacja wyceniła łączne zadłużenie medyczne USA na około 220 miliardów dolarów.¹²¹³ Dwie kluczowe liczby (100 milionów ludzi wobec około 20 milionów) różnią się, ponieważ mierzą różne rzeczy -- jedna liczy każdy dług, który dana osoba przypisuje kosztom medycznym, niezależnie od jego struktury, podczas gdy druga liczy tylko formalnie należne zadłużenie medyczne powyżej progu 250 dolarów. Obie wskazują w tym samym kierunku: to nie jest problem niszowy i dotyka bardziej osób o mniejszej poduszce finansowej niż o większej -- węższa analiza KFF wykazała, że mniej więcej 1 na 10 dorosłych o dochodzie gospodarstwa domowego poniżej 400% federalnego progu ubóstwa ma zadłużenie medyczne.¹³

To ta sama populacja, której turystyka medyczna jest często przedstawiana jako rozwiązanie. Według danych Census Bureau z 2024 roku szacunkowo 27 milionów Amerykanów było nieubezpieczonych, a sondaż KFF z 2024 roku wykazał, że 75% nieubezpieczonych dorosłych rezygnuje z opieki medycznej lub ją odkłada właśnie ze względu na koszty.¹⁴ Dla tej populacji „sfinansowanie podróży za granicę” nie jest alternatywą dla płatności gotówką -- jest to często jedyna droga do uzyskania zabiegu w ogóle, gotówką czy na kredyt.

Kiedy coś idzie nie tak, „stać mnie na to” szybko staje się kosztowne

Powyższe liczby dotyczące finansowania zakładają, że podróż przebiega zgodnie z planem. Dwa recenzowane badania -- przeprowadzone w odstępie dekady, w różnych placówkach -- przyjrzały się konkretnie temu, co się dzieje, gdy tak się nie dzieje, i oba wykazały ten sam wzorzec: powikłania po operacji bariatrycznej wykonanej za granicą generują duże krajowe rachunki szpitalne, nieproporcjonalnie często u pacjentów bez solidnego ubezpieczenia.

Badanie z 2025 roku opublikowane w Surgical Endoscopy przeanalizowało 91 pacjentów leczonych w ośrodku akademickim w pobliżu granicy USA-Meksyk z powodu powikłań turystyki bariatrycznej między styczniem 2014 a grudniem 2024 roku. Średnie łączne koszty szpitalne wyniosły 193 445 dolarów na pacjenta, wzrastając do 424 976 dolarów w najkosztowniejszej kategorii powikłań (przecieki zespoleń lub linii zszywek). Pacjenci i ich ubezpieczyciele ostatecznie zapłacili średnio tylko około 27 centów za każdego wystawionego dolara -- średnie rzeczywiste płatności wyniosły 49 649 dolarów -- a 42,9% pacjentów w badaniu było objętych Medi-Cal, kalifornijskim programem Medicaid, który zwraca koszty według niższych stawek niż Medicare czy ubezpieczenia prywatne.¹⁵ Tak wysoki udział Medi-Cal jest mocną wskazówką, że duża część pacjentów zgłaszających się z takimi powikłaniami ma niskie dochody, a nie należy do populacji „stać ich na wszystko”, którą sugeruje mit o przystępności cenowej.

Wcześniejsze, mniejsze badanie z innego szpitala uniwersyteckiego, opublikowane w 2018 roku jako streszczenie konferencyjne w Journal of the American College of Surgeons, przeanalizowało 12 pacjentów leczonych z powodu powikłań turystyki bariatrycznej między listopadem 2014 a styczniem 2018 roku. Średnie łączne koszty szpitalne wyniosły 238 737 dolarów, a siedmiu z dwunastu pacjentów było albo nieubezpieczonych, albo ich ubezpieczyciel odmówił pokrycia części lub całości leczenia powikłania.¹⁶ Kwota w dolarach mieści się w tym samym przedziale co w większym badaniu z 2025 roku, mimo różnych lat i placówek, a oba badania niezależnie wykazały, że duża część pacjentów z powikłaniami nie miała odpowiedniego ubezpieczenia -- ta zgodność między dwoma niezależnymi badaniami jednoośrodkowymi sama w sobie stanowi formę potwierdzenia, mimo że żadne z badań nie jest wystarczająco duże, by wyprowadzić z niego wskaźnik ogólnokrajowy.

Czego nie mówią liczby z nagłówków

Warto tu wprost zaznaczyć kilka zastrzeżeń, ponieważ jest to temat, w którym precyzję łatwo udawać, a trudno faktycznie zapewnić:

• Nie istnieje wiarygodna, reprezentatywna w skali kraju liczba mówiąca, jaki odsetek turystów medycznych finansuje swoją podróż. Twierdzenie o „65%” się nie broni, a my nie znaleźliśmy niczego bardziej rzetelnego, co mogłoby je zastąpić. Każdego, kto podaje pojedynczy, precyzyjny procent w tej sprawie, należałoby zapytać, skąd on pochodzi.
• Badania kosztów powikłań są niewielkie i niereprezentatywne dla całej turystyki medycznej. Odpowiednio dziewięćdziesięciu jeden i dwunastu pacjentów w dwóch amerykańskich ośrodkach akademickich w pobliżu granicy z Meksykiem dotyczy konkretnie chirurgii bariatrycznej -- jednej z kategorii zabiegów turystyki medycznej o wyższym ryzyku powikłań. Nie mówią one nic bezpośrednio na przykład o leczeniu stomatologicznym czy wymianie stawu biodrowego, które mają inne profile ryzyka.
• Warunki finansowania różnią się w zależności od pożyczkodawcy i zdolności kredytowej bardziej, niż może to oddać pojedyncza wartość RRSO. Przedział od 5,9% do ponad 35,99% podany powyżej jest prawdziwy, ale to, gdzie w nim znajdzie się konkretny pacjent, zależy od zdolności kredytowej, która nie jest ujawniana aż do momentu złożenia wniosku.
• Krajowe ubezpieczenie często nie pokrywa powikłań po zabiegu wykonanym za granicą -- zgodnie z cytowanym powyżej badaniem JACS -- koszt ten często całkowicie znika z rachunku „ile zaoszczędzę”, ponieważ pojawia się dopiero wtedy, gdy coś pójdzie nie tak.

Jak praktycznie z tego skorzystać, jeśli to rozważasz

Jeśli finansowanie jest częścią planu, najbardziej użytecznym pytaniem do pożyczkodawcy lub pośrednika kliniki nie jest „ile wynosi rata miesięczna”, lecz „ile w sumie zapłacę, jeśli wykorzystam cały okres na spłatę, wliczając wszelkie odsetki odroczone lub karne”. W przypadku produktów z odroczonymi odsetkami należy wprost zapytać, czy niezapłacone odsetki są umarzane, czy naliczane wstecznie od całej pierwotnej kwoty w razie przekroczenia terminu promocyjnego -- to właśnie ten mechanizm, bardziej niż deklarowana stawka, zamienia ofertę „finansowania na 0%” w niespodziankę wartą kilka tysięcy dolarów.

Osobno, przed dokonaniem rezerwacji warto zadzwonić do swojego krajowego ubezpieczyciela zdrowotnego i zapytać na piśmie, czy pokryje leczenie powikłania po zabiegu wykonanym poza krajem -- nie hipotetycznie, lecz w odniesieniu do konkretnego rozważanego zabiegu i kierunku. Sądząc po dwóch powyższych badaniach, „nie” jest odpowiedzią wystarczająco częstą, by zakładanie posiadania ochrony ubezpieczeniowej stanowiło realne ryzyko finansowe, a nie formalność.

Footnotes

1. https://www.medicaltourismco.com/how-to-get-medical-loan-for-surgery-abroad/ — Medical Tourism Corporation, „Medical Loans for Surgery Abroad". Sprawdzone bezpośrednio; okazało się, że strona przywołuje niezwiązaną statystykę National Bankruptcy Forum dotyczącą przystępności nieoczekiwanego wydatku 500 dolarów, a nie wskaźnik wykorzystania finansowania w turystyce medycznej -- jedna z kilku sprawdzonych stron, które powtarzają twierdzenie o „65%” w skrótach wyszukiwarek, lecz nie zawierają go na samej stronie. Dostęp: 8 wrz. 2026. ↩ ↩²

2. https://www.medicaltourismassociation.com/mta-in-the-news — Medical Tourism Association, relacja z ankiety pacjentów 2024 MTA/International Healthcare Research Center. Dostęp: 8 wrz. 2026. ↩

3. https://universalmedicaltravel.com/financing/ — Universal Medical Travel, „Medical Tourism Financing – Loans for Medical Procedures", opis partnerstwa kredytowego Med Loan Finance. Dostęp: 8 wrz. 2026. ↩

4. https://www.prosper.com/legal/borrower-apr — Prosper Marketplace, strona ujawnień „Borrower APR". Dostęp: 8 wrz. 2026. ↩

5. https://withcherry.com/blog/klarna-alternatives — Cherry, „Klarna Alternatives: Better Buy Now, Pay Later Options for Patients and Practices", powołując się na własne opublikowane stawki Cherry, LendingClub i Affirm. Dostęp: 8 wrz. 2026. ↩ ↩² ↩³

6. https://www.carecredit.com/well-u/financial-health/deferred-interest-vs-apr/ — CareCredit (Synchrony Bank), „Deferred Interest Promotional Financing vs. 0% APR Offers", aktualne warunki konta. Dostęp: 8 wrz. 2026. ↩ ↩²

7. https://www.gao.gov/products/gao-14-570 — U.S. Government Accountability Office, „Consumer Finance: Credit Cards Designed for Medical Services Not Covered by Insurance" (GAO-14-570, opublikowano czerwiec 2014). Dostęp: 8 wrz. 2026. ↩ ↩²

8. https://time.com/7206759/medical-credit-cards/ — Time, „How Doctors Are Pushing Medical Credit Cards on Patients", powołując się na dane o posiadaczach kart, świadczeniodawcach i dochodach ujawnione przez samą Synchrony Bank. Dostęp: 8 wrz. 2026. ↩ ↩² ↩³ ↩⁴

9. https://www.consumerfinance.gov/data-research/research-reports/medical-credit-cards-and-financing-plans/ — Consumer Financial Protection Bureau, „Medical Credit Cards and Financing Plans" (opublikowano 4 maja 2023). Dostęp: 8 wrz. 2026. ↩ ↩² ↩³ ↩⁴

10. https://topclassactions.com/lawsuit-settlements/lawsuit-news/carecredit-loans-with-high-interest-rates-offered-at-vulnerable-moments-class-action-claims/ — Top Class Actions, relacja z proponowanego pozwu zbiorowego przeciwko Synchrony Bank przed Sądem Okręgowym USA dla Wschodniego Dystryktu Nowego Jorku (złożonego 19 sie. 2024). Dostęp: 8 wrz. 2026. ↩

11. https://kffhealthnews.org/news/article/diagnosis-debt-investigation-100-million-americans-hidden-medical-debt/ — KFF Health News, „100 Million People in America Are Saddled With Health Care Debt" (opublikowano 16 cze. 2022), relacja z sondażu KFF wśród 2375 dorosłych Amerykanów przeprowadzonego luty-marzec 2022. Dostęp: 8 wrz. 2026. ↩

12. https://www.kff.org/health-costs/1-in-10-adults-owe-medical-debt-with-millions-owing-more-than-10000/ — KFF, „1 in 10 Adults Owe Medical Debt, With Millions Owing More Than $10,000" (opublikowano 10 mar. 2022), analiza danych badania Survey of Income and Program Participation z 2020 roku dotyczących zadłużenia medycznego z 2019 roku. Dostęp: 8 wrz. 2026. ↩

13. https://www.healthsystemtracker.org/brief/the-burden-of-medical-debt-in-the-united-states/ — Peterson-KFF Health System Tracker, „The Burden of Medical Debt in the United States" (opublikowano 12 lut. 2024). Dostęp: 8 wrz. 2026. ↩ ↩²

14. https://sylkhealth.com/blog/articles/medical-tourism-uninsured-americans — Sylk Health, „Medical Tourism for Uninsured Americans: A Guide (2026)", powołując się na dane amerykańskiego Census Bureau z 2024 roku dotyczące wskaźnika nieubezpieczonych oraz sondaż KFF z 2024 roku dotyczący rezygnacji z opieki ze względu na koszty. Dostęp: 8 wrz. 2026. ↩

15. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12222374/ — Surgical Endoscopy, „Getting more than what you pay for? Managing complications of bariatric tourism at an academic center near the US-Mexico border" (opublikowano czerwiec 2025). Dostęp: 8 wrz. 2026. ↩

16. https://journals.lww.com/10.1016/j.jamcollsurg.2018.08.440 — Journal of the American College of Surgeons, „Impact of Bariatric Medical Tourism on US Health Care Utilization: A University Hospital Experience" (opublikowano październik 2018). Dostęp: 8 wrz. 2026. ↩

Show all 17 sources