Title: Рейтинги здравоохранения спорят: Ирландия 6-я или 66-я?
Author: Arthur Harmash
Published: 2026-09-16 (updated 2026-09-30)
Source: https://lymyvoyage.com/ru/articles/best-healthcare-rankings-disagree-ireland-6th-or-66th
Citations:
- https://ceoworld.biz/2025/09/21/countries-with-the-best-health-care-systems-2025/
- https://www.numbeo.com/health-care/rankings_by_country.jsp?title=2025
- https://www.healthcarelabyrinth.com/commonwealth-fund-mirror-mirror-2024-a-portrait-of-the-failing-u-s-health-system-shows-how-much-of-a-healthcare-outlier-america-really-is/
- https://www.numbeo.com/health-care/indices_explained.jsp
- https://europepmc.org/article/MED/25732492
- https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11861451/
- https://europepmc.org/article/MED/31596745
- https://europepmc.org/article/MED/40608337
- https://www.chicagobooth.edu/review/hospital-ratings-are-deeply-flawed-can-they-be-fixed
- https://europepmc.org/article/MED/21762143
- https://europepmc.org/article/MED/14984279
- https://academic.oup.com/heapol/article/25/5/346/610521
- https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11195596/
- https://academic.oup.com/jncics/article/4/5/pkaa059/5867917
- https://kffhealthnews.org/health-industry/expanding-number-of-groups-offer-hospital-ratings/
- https://www.wusf.org/health-news-florida/2026-03-09/judge-rules-leapfrogs-safety-ratings-unfair-nonparticipating-hospitals
- https://www.aha.org/news/headline/2026-03-09-florida-district-court-rules-leapfrog-used-deceptive-practices-hospital-safety-rating-system
- https://www.medicaltourism.com/mti/home
- https://www.travelandtourworld.com/news/article/e2yyxylm6xcr/
- https://www.timeout.com/bangkok/news/thailand-named-worlds-second-best-for-medical-tourism-070126

---

В сентябре 2025 года журнал CEOWORLD опубликовал свой Health Care Index и поставил Ирландию на 6-е место в мире.[^1] Health Care Index от Numbeo за тот же год поставил Ирландию на 66-е место.[^2] Швеция оказалась 5-й в одном списке и 37-й в другом. Канада — 4-й и 30-й.

Оба списка называются индексом здравоохранения. Оба ранжируют почти весь мир. Ни один из них не лжёт. Они считали разные вещи, и ни на одной из страниц читателю не объясняют, что именно изменилось.

Это важно не только в споре об Ирландии. «Входит в число лучших систем здравоохранения мира» — рабочая фраза в маркетинге направлений, рекламе клиник и буклетах о лечении, и источник при ней почти никогда не указан.

<Carousel>

Ирландия оказалась 6-й в мире по здравоохранению в одном индексе 2025 года и 66-й в другом. Оба вышли в один и тот же год. Оба называются индексом здравоохранения. Какой же из них измерял медицину?

Рейтинги — это маркетинговый материал раньше, чем исследование. Больница может заплатить рейтинговой организации за право использовать её логотип. Страна может построить целую туристическую кампанию на одной строчке из списка. Те, кто выигрывает от рейтинга, редко проверяют, как он устроен.

В США, где исходные данные лучше всего, исследователи сравнили четыре национальные системы оценки больниц. Ни одна больница не попала в число лучших по всем четырём. Из 844 больниц, которые одна система назвала высокоэффективными, лишь одна из десяти получила такую же оценку от любой другой системы.

Это расхождение — не ошибка округления. Исследователи пересчитали оценки американских больниц 100 000 раз со случайно выбранными весами. Почти половина хотя бы раз попала в верхние десять процентов. Устойчиво там удержались только 9 процентов.

Потребительские индексы измеряют совершенно разное. Один из самых цитируемых страновых рейтингов строится на анкетах, которые заполняют посетители сайта, оценивая приветливость персонала и время ожидания. Другой оценивает страны по расходам и числу медработников. Ни один из них не считает, выжили ли пациенты.

Оценки — не просто шум. Среди почти 1,9 миллиона прооперированных пациентов в США смертность за 30 дней в больницах с одной звездой составила 6,8 процента. В больницах с пятью звёздами — 4,9 процента. Направление реально, и измеряется оно в жизнях.

Чего данные показать не могут — что хорошее место в рейтинге означает лучшую помощь лично для вас. В том же исследовании смертность внутри группы однозвёздочных больниц колебалась от 3,6 до 12 процентов. Разброс внутри одной ступени рейтинга был таким же широким, как и по всем больницам сразу.

Рейтинг — это утверждение о том, что считать важным. Прежде чем ему доверять, выясните, что именно посчитали, кто заполнял анкету и кто зарабатывает, если вы в него поверите.

</Carousel>

## Один год, три списка, три ответа

Три часто цитируемых рейтинга охватывали 2024 и 2025 годы. Вот куда они помещают одни и те же страны.

| Страна | CEOWORLD Health Care Index 2025 (110 стран)[^1] | Numbeo Health Care Index 2025 (134 страны)[^2] | Commonwealth Fund, Mirror, Mirror 2024 (10 стран)[^3] |
|---|---|---|---|
| Тайвань | 1 | 1 | не охвачен |
| Южная Корея | 2 | 2 | не охвачена |
| Австралия | 3 | 19 | 1 |
| Канада | 4 | 30 | охвачена, не в топ-3 |
| Швеция | 5 | 37 | охвачена, не в топ-3 |
| Ирландия | 6 | 66 | не охвачена |
| Нидерланды | 7 | 4 | 2 |
| Япония | 13 | 3 | не охвачена |
| Великобритания | вне топ-15 | 21 | 3 |
| США | 15 | 38 | 10 (последнее место) |

Две страны устойчивы. Тайвань и Южная Корея занимают два первых места в обоих глобальных индексах — это самое сильное совпадение во всей таблице. Дальше списки расходятся. Япония — 3-я в одном и 13-я в другом. Ирландия смещается на 60 позиций.

Сравнение Commonwealth Fund измеряет опять-таки другое. Оно ранжирует всего 10 стран с высокими доходами по 70 показателям в пяти областях: доступность помощи, процесс лечения, административная эффективность, справедливость и результаты для здоровья.[^3] Австралия первая, Нидерланды вторые, Великобритания третья. США занимают последнее место в общем зачёте, но 2-е по процессу лечения.[^3] Один этот результат показывает, насколько сильно выбор показателя определяет ответ.

## Что на самом деле посчитал каждый индекс

Индекс Numbeo — это опрос о восприятии. Компания сообщает, что данные по здравоохранению поступают из анкет, которые заполняют посетители её сайта.[^4] Респонденты оценивают восемь пунктов. Четыре из них — квалификация персонала, скорость обследований, современность оборудования и точность заключений. Ещё четыре — доброжелательность и вежливость, время ожидания, удобство расположения и стоимость. Стоимость учитывается с двойным весом.[^4]

Numbeo не скрывает этого. На её собственной странице методики сказано, что данные «could be subject to biases» и основаны «on user-contributed data and perceptions, which may vary».[^4] Эта оговорка не путешествует вместе с рейтингом, когда его кто-то цитирует.

CEOWORLD считает ресурсы, а не восприятие. Его индекс оценивает 110 стран по пяти пунктам.[^1] Это инфраструктура здравоохранения, квалификация медработников, расходы на человека в год, доступность качественных лекарств и готовность государства. Ни один из пяти не является результатом лечения.

Значит, страна может подняться в списке CEOWORLD, построив больше больниц и наняв больше персонала, и подняться в списке Numbeo, сделав регистратуры приветливее, а очереди короче. Ни одно из этих движений не требует, чтобы хоть одному пациенту стало лучше. Заголовок получается одинаковый.

## Американские рейтинги больниц расходятся точно так же

Страновые таблицы легко списать на небрежную журналистику. Более неудобные данные приходят из американских рейтингов больниц, где данные заметно лучше, а расхождение такое же большое.

В 2015 году группа под руководством Дж. Мэтью Остина сравнила четыре национальные системы оценки: US News & World Report, Healthgrades, Leapfrog и Consumer Reports.[^5] Ни одна больница не была признана высокоэффективной всеми четырьмя. Из 844 больниц, получивших такую оценку от одной системы, лишь 10 процентов получили её хотя бы от одной другой.[^5]

Этот вывод подтвердился. Исследование 2024 года в Journal of General Internal Medicine сравнило оценки 2384 больниц неотложной помощи.[^6] Между Hospital Compare, государственным рейтингом, и Leapfrog оценки расходились у 70 процентов больниц. У 25,1 процента разрыв составлял две ступени и больше.[^6]

Третья группа сузила вопрос до одной специальности — ортопедической хирургии. Из 1640 больниц, оценённых пятью системами, ни одна не была признана высокоэффективной всеми пятью.[^7] Согласие между любыми двумя системами было близко к нулю: каппа Коэна ниже 0,10 по шкале, где ноль означает случайность.[^7]

Самым выразительным оказалось следующее сравнение авторов. В 10,66 процента случаев больницу называла высокоэффективной одна система и малоэффективной другая, против 3,76 процента, где большинство систем сходились на положительной оценке.[^7] Это почти втрое чаще.

<PullQuote>

Больницу с большей вероятностью называла высокоэффективной одна система оценки и малоэффективной другая, чем высокоэффективной — большинство из них.[^7]

</PullQuote>

Три исследовательские группы пришли к этому результату независимо, на разных системах оценки, с разницей в девять лет. Это именно то подтверждение, которого у потребительских индексов никогда не было.

## Измените веса — и победители станут другими

Рейтинги сводят множество отдельных показателей в одну оценку, и то, сколько весит каждый показатель, — решение тех, кто строил рейтинг. Это не факт о больницах.

Исследование 2025 года в JAMA Network Open проверило, чего стоит это решение. Авторы взяли 45 показателей качества, лежащих в основе государственного Overall Hospital Quality Star Rating, и пересчитали оценки 2700 больниц 100 000 раз, каждый раз со случайно сгенерированными весами.[^8] Затем они посмотрели, какие больницы попадали в верхние 10 процентов устойчиво, то есть минимум в половине симуляций.

В общей сложности 1287 больниц, или 47,7 процента, попали в верхние 10 процентов хотя бы в одной симуляции. Устойчиво это удалось лишь 244 больницам, или 9 процентам.[^8]

Проще говоря: почти половину изученных больниц можно назвать одними из лучших 10 процентов, если подобрать подходящие веса. Дэн Адельман, исследователь из Chicago Booth, изучающий неустойчивость рейтингов, сформулировал это одной фразой: «You move the weights around a little bit, and all of a sudden all the top hospitals change».[^9]

## У страновых таблиц задача сложнее

У международных сравнений к проблеме весов добавляется вторая: исходные цифры собирают по-разному.

Исследование 2012 года в Health Services Research применило индикаторы безопасности пациентов к 15 странам.[^10] Оно опиралось на данные о выписке из больниц Бельгии, Канады, Германии, Италии, Испании, Великобритании, США и ещё восьми стран. Авторы заключили, что международные сравнения на основе нескорректированных индикаторов безопасности «are problematic due to suspected coding or ascertainment bias».[^10] Страна, которая тщательнее регистрирует осложнения, выглядит менее безопасной.

Та же проблема возникает и внутри одной страны. Исследователи обнаружили: после того как изменение правил в США разрешило больницам указывать больше диагностических кодов, доля отчётов с одиннадцатью и более кодами резко выросла. По их оценке, половина видимого улучшения показателей повторной госпитализации могла быть следствием лучшего кодирования, а не лучшего лечения.[^9]

Рейтинги эффективности не проходят другую проверку. В 2003 году Хью Гравелл с коллегами заново проанализировал данные Всемирной организации здравоохранения об эффективности систем здравоохранения по выборке до 141 страны.[^11] Они обнаружили, что «country rankings and efficiency scores are sensitive to the definition of efficiency and choice of model specification».[^11] Их вывод был прямым. Было «premature to use the methods adopted by the WHO to construct league tables of health systems».[^11]

Этот вывод касается самого известного рейтинга здравоохранения из когда-либо опубликованных. «Доклад о состоянии здравоохранения в мире 2000» ранжировал системы здравоохранения 192 государств-членов, поставив Францию на первое место, а США — на 37-е.

Мартин Макки разобрал этот доклад десять лет спустя в Health Policy and Planning. Он отметил, что оценки отзывчивости систем взяты из «a survey of 1791 respondents in 35 countries, many of whom were WHO staff».[^12] Он также указал на результаты, не проходящие проверку здравым смыслом: например, Колумбия оказалась выше Канады по справедливости финансирования.[^12] ВОЗ больше не повторяла эту процедуру в прежнем виде.

## Где оценки всё-таки работают

Данные режут в обе стороны, и вторая сторона весома.

В 2024 году группа, опубликовавшаяся в JAMA Surgery, изучила 1 898 829 пациентов Medicare, перенёсших одну из пяти операций в 2014–2018 годах.[^13] Смертность за 30 дней составила 6,80 процента в однозвёздочных больницах и 4,93 процента в пятизвёздочных. Тяжёлые осложнения — 19,2 против 14,3 процента.[^13] Государственный звёздный рейтинг всё же отражает нечто реальное.

Отдельное исследование 105 823 сложных онкологических операций показало смертность за 90 дней 10,4 процента в однозвёздочных больницах и 6,4 процента в пятизвёздочных.[^14] Две независимые группы, две разные выборки пациентов, одно и то же направление.

Обе группы сами же ограничили свой вывод. Онкологи подсчитали, что сменить больницу должны 26 пациентов, чтобы спасти одну жизнь. Они назвали это «relatively inefficient and of only modest impact».[^14]

Хирургическая группа пошла дальше. Смертность внутри группы однозвёздочных больниц колебалась от 3,6 до 12,0 процента, а внутри пятизвёздочных — от 2,4 до 9,1 процента.[^13] По их словам, разброс внутри каждой звёздной ступени был таким же, как и по всем больницам вместе.[^13]

Исследования расхождений указывают в ту же сторону. В сравнении 2384 больниц за 2024 год оценки Hospital Compare и Leapfrog всё же коррелировали положительно, с коэффициентом Спирмена 0,37.[^6] Это слабая связь, но всё-таки связь.

То есть в среднем оценки что-то предсказывают. Чего они не делают — так это не говорят вам многого о той конкретной больнице, которую вы рассматриваете.

## Что остаётся за рамками заголовочных цифр

Три вещи почти никогда не сопровождают утверждение, основанное на рейтинге.

**Оценки — это продукт.** Больницы платят лицензионные сборы за право рекламировать свои награды. Руководители больниц, опрошенные KFF Health News в 2013 году, оценивали право использовать логотип Healthgrades в 145 000 долларов.[^15] У US News цена была около 50 000, у Leapfrog — 12 500 долларов.[^15] Это тарифы десятилетней давности, и ни одна из трёх организаций не публикует актуальный прайс-лист.

Healthgrades заявляет, что награду нельзя купить, её можно только заслужить.[^15] Сбор покупает логотип, а не оценку. Верным может быть и то и другое. Но доходы всё равно дают рейтинговым организациям повод выпускать разные списки победителей.

**Неучастие может обернуться плохой оценкой.** В марте 2026 года федеральный судья США во Флориде обязал Leapfrog Group отозвать оценки безопасности пяти больниц, принадлежащих компании Tenet.[^16] Leapfrog автоматически выставляла самый низкий балл больницам, которые не заполнили её добровольную анкету. Этот штраф стоил примерно трети итоговой оценки.[^16]

Судья Дональд Миддлбрукс постановил, что у изменения методики «no scientific basis, unfairly penalizes non-participating hospitals, and misrepresents hospital safety».[^17] Leapfrog заявила о несогласии и о намерении подать апелляцию.[^16]

**Рейтинги медицинского туризма часто представляют собой мнение.** Medical Tourism Index, широко цитируемый в отрасли, ранжировал 46 направлений по опросу 3030 американцев.[^18] Канада заняла первое место, Сингапур — второе.[^18] Турции и Таиланда, первых двух в отраслевом рейтинге, описанном ниже, в его топ-10 нет вообще.[^18]

Отраслевой сайт Travel And Tour World опубликовал собственный топ-50 на 2026 год, где Турция первая, а Таиланд второй. О методике сказано лишь, что список был «Developed by TTW's editorial experts», без указания набора данных и формулы расчёта.[^19] Time Out Bangkok подал этот результат как новость.[^20]

## Как читать утверждение, основанное на рейтинге

Рейтинг — это набор решений о том, что считать важным. Проверить эти решения можно примерно за две минуты.

Выясните, что измеряли. Если индекс оценивает расходы, персонал или оборудование, он измеряет ресурсы, а не результаты. Если он оценивает доброжелательность и время ожидания, он измеряет впечатления.

Выясните, кого спрашивали. Опрос посетителей сайта и реестр больничных выписок — это не одно и то же доказательство, даже если оба дают число по стобалльной шкале.

Проверьте второй список за тот же год. Если два рейтинга расходятся на 60 позиций, как CEOWORLD и Numbeo по Ирландии, ни одна из цифр не говорит вам о качестве помощи.

А затем выйдите за пределы рейтинга. По конкретной процедуре в конкретной клинике спросите её собственное число таких операций, частоту осложнений и повторных вмешательств и то, кто ведёт наблюдение, если что-то пойдёт не так. Место страны в рейтинге не отвечает ни на один из этих вопросов, и ни один из разобранных здесь рейтингов на это не претендует.

[^1]: https://ceoworld.biz/2025/09/21/countries-with-the-best-health-care-systems-2025/ — CEOWORLD magazine, "Countries With The Best Health Care Systems, 2025" (published Sep 21, 2025). Дата обращения: 16 сент. 2026.
[^2]: https://www.numbeo.com/health-care/rankings_by_country.jsp?title=2025 — Numbeo, "Health Care Index by Country 2025". Дата обращения: 16 сент. 2026.
[^3]: https://www.healthcarelabyrinth.com/commonwealth-fund-mirror-mirror-2024-a-portrait-of-the-failing-u-s-health-system-shows-how-much-of-a-healthcare-outlier-america-really-is/ — The Healthcare Labyrinth, "Commonwealth Fund 'Mirror, Mirror 2024'" (published Sep 23, 2024), reporting Commonwealth Fund data. Дата обращения: 16 сент. 2026.
[^4]: https://www.numbeo.com/health-care/indices_explained.jsp — Numbeo, "Understanding Health Care Indexes". Дата обращения: 16 сент. 2026.
[^5]: https://europepmc.org/article/MED/25732492 — Austin JM, Jha AK, Romano PS, et al., "National hospital ratings systems share few common scores and may generate confusion instead of clarity", Health Affairs 34(3):423-430 (published Mar 2015); record via Europe PMC. Дата обращения: 16 сент. 2026.
[^6]: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11861451/ — Badr S, Nahle T, Rahman S, et al., "Hospital Rating Organizations' Quality and Patient Safety Scores: Analysis of Result Discrepancies", Journal of General Internal Medicine 40(3):525-531 (published Jul 19, 2024). Дата обращения: 16 сент. 2026.
[^7]: https://europepmc.org/article/MED/31596745 — Shah RF, Manning DW, Butler BA, Bilimoria KY, "Do Hospital Rankings Mislead Patients? Variability Among National Rating Systems for Orthopaedic Surgery", Journal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons 28(17):e766-e773 (published 2020); record via Europe PMC. Дата обращения: 16 сент. 2026.
[^8]: https://europepmc.org/article/MED/40608337 — Pollock BD, Ubl DS, Devkaran S, Dowdy SC, "Simulating the Overall Hospital Quality Star Ratings With Random Measure Weights", JAMA Network Open 8(7):e2519029 (published 2025); record via Europe PMC. Дата обращения: 16 сент. 2026.
[^9]: https://www.chicagobooth.edu/review/hospital-ratings-are-deeply-flawed-can-they-be-fixed — Chicago Booth Review, "Hospital Ratings Are Deeply Flawed. Can They Be Fixed?" by Brian Wallheimer (published Aug 26, 2020), reporting research by Dan Adelman and by Ody, Msall, Dafny, Grabowski and Cutler. Дата обращения: 16 сент. 2026.
[^10]: https://europepmc.org/article/MED/21762143 — Drösler SE, Romano PS, Tancredi DJ, Klazinga NS, "International comparability of patient safety indicators in 15 OECD member countries", Health Services Research 47(1 Pt 1):275-292 (published 2012); record via Europe PMC. Дата обращения: 16 сент. 2026.
[^11]: https://europepmc.org/article/MED/14984279 — Gravelle H, Jacobs R, Jones AM, Street A, "Comparing the efficiency of national health systems: a sensitivity analysis of the WHO approach", Applied Health Economics and Health Policy 2(3):141-147 (published 2003); record via Europe PMC. Дата обращения: 16 сент. 2026.
[^12]: https://academic.oup.com/heapol/article/25/5/346/610521 — McKee M, "The World Health Report 2000: 10 years on", Health Policy and Planning 25(5):346-348 (published Sep 2010). Дата обращения: 16 сент. 2026.
[^13]: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11195596/ — Diaz A, Harbaugh C, Dimick JB, Kunnath N, Ibrahim AM, "Variation in Postoperative Outcomes Across Federally Designated Hospital Star Ratings", JAMA Surgery (published Jun 18, 2024). Дата обращения: 16 сент. 2026.
[^14]: https://academic.oup.com/jncics/article/4/5/pkaa059/5867917 — Papageorge MV, Resio BJ, Monsalve AF, et al., "Navigating by Stars: Using CMS Star Ratings to Choose Hospitals for Complex Cancer Surgery", JNCI Cancer Spectrum 4(5):pkaa059 (published Jul 7, 2020). Дата обращения: 16 сент. 2026.
[^15]: https://kffhealthnews.org/health-industry/expanding-number-of-groups-offer-hospital-ratings/ — KFF Health News, "Hospital Ratings Are In The Eye Of The Beholder" by Jordan Rau (published Mar 18, 2013). Дата обращения: 16 сент. 2026.
[^16]: https://www.wusf.org/health-news-florida/2026-03-09/judge-rules-leapfrogs-safety-ratings-unfair-nonparticipating-hospitals — WUSF Health News Florida, "U.S. judge rules Leapfrog's safety ratings were unfair to nonparticipating hospitals" by Rick Mayer (published Mar 9, 2026). Дата обращения: 16 сент. 2026.
[^17]: https://www.aha.org/news/headline/2026-03-09-florida-district-court-rules-leapfrog-used-deceptive-practices-hospital-safety-rating-system — American Hospital Association, "Florida district court rules Leapfrog used deceptive practices for hospital safety rating system" (published Mar 9, 2026), quoting the ruling of Judge Donald M. Middlebrooks. Дата обращения: 16 сент. 2026.
[^18]: https://www.medicaltourism.com/mti/home — Medical Tourism Association and International Healthcare Research Center, "The Medical Tourism Index 2020-21". Дата обращения: 16 сент. 2026.
[^19]: https://www.travelandtourworld.com/news/article/e2yyxylm6xcr/ — Travel And Tour World, "TTW Announces Top 50 Medical Tourism Destinations in the World for 2026" (published Jun 20, 2026). Дата обращения: 16 сент. 2026.
[^20]: https://www.timeout.com/bangkok/news/thailand-named-worlds-second-best-for-medical-tourism-070126 — Time Out Bangkok, "Thailand named top-two medical tourism destination for 2026" (published Jul 1, 2026), reporting the Travel And Tour World list. Дата обращения: 16 сент. 2026.